viernes, 15 de noviembre de 2013
SE PUEDE DECIR MÁS ALTO, PERO NO MÁS CLARO
Domingo, 13 octubre 2013 por OSATZEN
(Sociedad Vasca de Medicina de Familia y
Comunitaria)
“De Artículos de prensa y anticoagulantes orales”
En la última semana, se ha publicado en al menos 2 medios de comunicación no especializados (ver aquí y aquí) sendos artículos en relación a los anticoagulantes orales.
A día de hoy, la evidencia
científica sostiene que el acenocumarol (Sintrom®) es el anticoagulante de elección
por su eficacia y seguridad demostrada hasta la fecha, y que los nuevos
anticoagulantes orales (NACO) sólo están indicados como primera opción
terapéutica en situaciones clínicas concretas (como reflejan los boletines del
INFAC nº1 y nº5
del pasado año así como los más recientes informes de la Sociedad Europea de Cardiología o de la AEMPS en
su Informe de Posicionamiento Terapéutico,
revisados en abril y junio de este año respectivamente).
“De Artículos de prensa y anticoagulantes orales”
En la última semana, se ha publicado en al menos 2 medios de comunicación no especializados (ver aquí y aquí) sendos artículos en relación a los anticoagulantes orales.
Dada la confusión a la
que creemos que pueden llevar, desde la Junta directiva de OSATZEN queremos
dejar claro que ratificamos lo publicado hace un año en nuestro blog “¿Tiene el Sintrom® sus días contados?" (en respuesta a otro artículo aparecido en prensa) y mantenemos
nuestro apoyo al documento sobre uso de
anticoagulantes orales de Osakidetza, que fue consensuado por la Sociedad Vasco
Navarra de Cardiología, Sociedad Vasca de Medicina de Familia y Comunitaria
(OSATZEN), Sociedad de Neurología del País Vasco, Asociación del Norte de
Hematología-Hemoterapia, Sociedad de Medicina Interna del País Vasco,
Sociedad Vasca de Farmacia Hospitalaria, y la vocalía de Euskadi de la
Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria.
En conclusión de todos
ellos, los NACO hasta la fecha no han demostrado ser más eficaces que el
acenocumarol (TODOS los comercializados lo han sido en base a estudios de NO
INFERIORIDAD comparados con acenocumarol, NINGUNO DE SUPERIORIDAD). Por otro
lado, como todo nuevo medicamento en el mercado, su seguridad está por
demostrar, pues hasta que no pasen unos años y se extienda su uso no podremos
saber si son o no más seguros que las terapias con más recorrido.
Frente a la aparente ventaja
de no precisar controles rutinarios con análisis de sangre (lo cual a su vez
nos impide conocer si el paciente toma su medicación dada la frecuente falta de
adherencia de los tratamientos crónicos, y que en este caso sería
potencialmente grave), está el temor por no disponer de antídoto frente a
ninguno de los nuevos anticoagulantes orales (no siendo así en el caso del
acenocumarol). No podemos olvidar tampoco las interacciones farmacológicas, la
necesidad de monitorizar función renal así como los datos post-comercialización
que van apareciendo en relación a hemorragias graves sobre todo a nivel
gastrointestinal.
Por todo ello, apoyamos una
vez más la prudencia en la prescripción y el uso racional de los medicamentos,
y recordamos que el acenocumarol sigue siendo una opción terapéutica
absolutamente válida y de elección en una amplia mayoría de casos.
Fuente: www.osatzen.com/blog-osatzen
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
PATROCINADO POR:
Tal día como hoy, hace ...
---------------------------------
0 comentarios: